團體動力(Group dynamics)文章與視頻

團體動力與領導力相關文章

美國組織心理顧問 Joel Mausner 曾以「像一群鳥一樣的聚群本能」來形容人們在群體中的行為。他指出,人類天生具有「合群、同步、不突兀」的傾向。當我們進入一個團體時,即使具備理性判斷力,也容易受到群體氣氛的感染,出現焦慮、從眾或過度反應。

2025 年的台灣職場,有個共同的聲音——「人留不住」。
據 104 人力銀行的最新調查,中小企業離職率平均高達 18% 至 25%,其中 30 歲以下員工的流動更為顯著。許多老闆抱怨:「現在的年輕人耐性差」、「新人三年就走」,但若進一步訪談會發現,問題並非出在薪資,而是更深層的——關係與情緒。

「我們要導 AI,要自動化,要流程再造!」在不少台灣企業中,這樣的口號已經幾乎成為新常態。董事長、總經理、數位長 (CDO) 一起喊:『明年要 AI 化、雲端化、資料化』。前線員工的心裡卻暗自 OS:「又一個專案…我們還沒搞定上一次自動化呢」「我會被替代嗎?」「IT 又要我們做報表、還要學新的工具?」焦慮一湧上來,團隊仿佛從「協作的工作群體」滑落進「跟著害怕、互相拉扯的羊群」——這不是技術、也不是工具的問題,而是團隊動力的第二層沒有被察覺。

您是否曾經經歷這樣的場景:會議室裡座無虛席,白板上寫滿「OKR、KPI、下一步行動方案」;大家看似投入、筆記本翻動、視訊連線到位—but 散會後,事情好像還是那樣沒變化?每週開會、每月追蹤,專案卻緩慢推進,成果仍未如預期。很多 台灣企業把問題歸結為「流程未完善」、「工具還沒上線」、「成員沒有責任感」,但實際上,更深層的原因往往在另一個、被忽略的團體層次:情緒與無聲的集體動力。

當前企業界幾乎人人都在談「去中心化」、「自組織」與「敏捷領導」。
這些詞聽起來充滿未來感,也象徵組織擺脫傳統層級體制、邁向靈活與創新的時代。
然而,許多台灣企業在推行的過程中卻遭遇同樣的困惑:當一切都去中心化之後,誰在負責?誰能拍板?團隊的焦點又在哪裡?

在當前台灣企業推動數位轉型與流程導入的浪潮中,「效率」、「標準化」、「一致性」成為熱門口號。許多公司將「授權與去中心化」視為下一階段的領導力發展路徑。然而,當組織過度追求標準化與相似性時,反而可能導致創造力萎縮、人才流失。這種情況即是「同質化組織」的現象:組織內部成員差異被淡化、角色邊界模糊、責任感被稀釋。研究指出,員工同質性高的公司往往缺少創新動能,內部對「破壞」或「異議」的承受能力較低。商業周刊 - 商周.com+1

在一次跨部門數位轉型專案中,會議一開始看似順利:各部門主管熱烈提案、創意滿天飛,人人都表示「這是公司未來的關鍵計畫」。然而短短三週後,情況急轉直下。需求像雪球般越滾越大,沒有人能清楚說明「誰負責最後決策」,每一次討論都變成「大家都說,卻沒人定案」。專案的核心範圍愈來愈模糊,執行團隊的角色愈來愈漂浮。

在看似穩定的團體與組織中,潛藏著無數未被言說的界限、權威、角色期待與任務認知。這些結構元素,如同水面下的暗流,在平靜時難以察覺,唯有當動盪發生、系統受壓時,它們才會以各種形式浮現於表層,暴露出深層的矛盾與力量流動。

在組織或社會中,我們時常感受到某種無形卻強大的動力在推動局勢變化,無論是從底層勞工的集體抗議,到國家之間因資源與理念衝突而引發的對抗,這些現象背後似乎蘊藏著更深層的結構性力量。然而,僅靠理論學習,我們往往只能理解這些動力的表面輪廓,難以真正體會其中的緊張、矛盾與演化的內在邏輯。

在企業裡,我們經常聽見這樣的說法:「我們團隊還算合作順暢」、「跨部門其實配合得不錯」、「沒什麼明顯的衝突」。但作為OD顧問或管理者的你,是否也曾隱約感覺到——某些進度雖然有動、會議也有開、交接看起來也都有做,可是彼此的信任很淺、話說得保守、角色模糊、問題總是在最後一刻才被揭露?

這句話不是來自一個新鮮人,而是某個資深工程師在會議第15分鐘時,用近乎無奈的語氣問出來的。那是一場為了「加速部門合作」而召開的跨單位共創會議,主持人是該部門的主管。會議開場他簡單說明目的後,便丟出問題:「大家覺得怎麼做比較好?」結果,全場沉默。

本文從團體動力課堂中的實際團體經驗出發,結合BART與Bion的深度心理學觀點,拆解團體為何陷入混亂、成員如何退縮、情緒如何主導一切,並一步步引導領導者學會:穩住自己、承接他人、共構結構、引導任務
如果你正在帶領一個團隊,不論大小,這篇文章會讓你重新認識「領導力」的本質。

這篇文章起源於2025年的一堂團體動力課程, 運用開放空間(OST)的低結構團體對話設計來讓學生體驗大團體、團體內與團體間的動力,於體驗之前一周寄發了開放空間會議的邀請函,主題是:<對話、合作、探索未來、迎向挑戰> 在不確定的時代,如何找到自己的位置?