從人類本能到群體動力:九型人格與 Herd Level 的對話
美國組織心理顧問 Joel Mausner 曾以「像一群鳥一樣的聚群本能」來形容人們在群體中的行為。他指出,人類天生具有「合群、同步、不突兀」的傾向。當我們進入一個團體時,即使具備理性判斷力,也容易受到群體氣氛的感染,出現焦慮、從眾或過度反應。
美國組織心理顧問 Joel Mausner 曾以「像一群鳥一樣的聚群本能」來形容人們在群體中的行為。他指出,人類天生具有「合群、同步、不突兀」的傾向。當我們進入一個團體時,即使具備理性判斷力,也容易受到群體氣氛的感染,出現焦慮、從眾或過度反應。
2025年的台灣企業幾乎都在同時面對三股浪潮:
AI導入、永續轉型、與人才留任。
各種專案、倡議與論壇此起彼落,但在組織內部卻常出現另一種聲音——
2025 年的台灣職場,有個共同的聲音——「人留不住」。
據 104 人力銀行的最新調查,中小企業離職率平均高達 18% 至 25%,其中 30 歲以下員工的流動更為顯著。許多老闆抱怨:「現在的年輕人耐性差」、「新人三年就走」,但若進一步訪談會發現,問題並非出在薪資,而是更深層的——關係與情緒。
「我們要導 AI,要自動化,要流程再造!」在不少台灣企業中,這樣的口號已經幾乎成為新常態。董事長、總經理、數位長 (CDO) 一起喊:『明年要 AI 化、雲端化、資料化』。前線員工的心裡卻暗自 OS:「又一個專案…我們還沒搞定上一次自動化呢」「我會被替代嗎?」「IT 又要我們做報表、還要學新的工具?」焦慮一湧上來,團隊仿佛從「協作的工作群體」滑落進「跟著害怕、互相拉扯的羊群」——這不是技術、也不是工具的問題,而是團隊動力的第二層沒有被察覺。
您是否曾經經歷這樣的場景:會議室裡座無虛席,白板上寫滿「OKR、KPI、下一步行動方案」;大家看似投入、筆記本翻動、視訊連線到位—but 散會後,事情好像還是那樣沒變化?每週開會、每月追蹤,專案卻緩慢推進,成果仍未如預期。很多 台灣企業把問題歸結為「流程未完善」、「工具還沒上線」、「成員沒有責任感」,但實際上,更深層的原因往往在另一個、被忽略的團體層次:情緒與無聲的集體動力。
當前企業界幾乎人人都在談「去中心化」、「自組織」與「敏捷領導」。
這些詞聽起來充滿未來感,也象徵組織擺脫傳統層級體制、邁向靈活與創新的時代。
然而,許多台灣企業在推行的過程中卻遭遇同樣的困惑:當一切都去中心化之後,誰在負責?誰能拍板?團隊的焦點又在哪裡?
在當前台灣企業推動數位轉型與流程導入的浪潮中,「效率」、「標準化」、「一致性」成為熱門口號。許多公司將「授權與去中心化」視為下一階段的領導力發展路徑。然而,當組織過度追求標準化與相似性時,反而可能導致創造力萎縮、人才流失。這種情況即是「同質化組織」的現象:組織內部成員差異被淡化、角色邊界模糊、責任感被稀釋。研究指出,員工同質性高的公司往往缺少創新動能,內部對「破壞」或「異議」的承受能力較低。商業周刊 - 商周.com+1
會議進行到一半,原本熱烈的討論突然停了下來。有人開始低頭滑筆電、有人若有所思地看著螢幕、有人開口又停頓,最後是漫長的沉默。主持人勉強地說:「那我們回到剛剛的議題……」但沒人回應。
當企業談心理安全時,焦點往往落在「關係氛圍」- 讓員工敢發言、敢挑戰。
「我們公司每天都在開會,但問題似乎越開越多。」
這句話,幾乎是每位主管的共同心聲。
「我已經交代過這案子全權交給團隊處理,為什麼三個月後還沒有定案?」
這是一位科技公司 CEO 在會議上的疑惑。更令他不解的是,專案經理與部門主管互相推辭:
在一次跨部門數位轉型專案中,會議一開始看似順利:各部門主管熱烈提案、創意滿天飛,人人都表示「這是公司未來的關鍵計畫」。然而短短三週後,情況急轉直下。需求像雪球般越滾越大,沒有人能清楚說明「誰負責最後決策」,每一次討論都變成「大家都說,卻沒人定案」。專案的核心範圍愈來愈模糊,執行團隊的角色愈來愈漂浮。
在看似穩定的團體與組織中,潛藏著無數未被言說的界限、權威、角色期待與任務認知。這些結構元素,如同水面下的暗流,在平靜時難以察覺,唯有當動盪發生、系統受壓時,它們才會以各種形式浮現於表層,暴露出深層的矛盾與力量流動。
在組織平穩運作的日子裡,我們往往容易相信,一切如我們所設計般理性有序。
制度完善、角色清晰、權責分明、流程順暢, 這些表面的秩序讓人誤以為組織已然健康、穩定、充滿合作精神。
在現代組織中,我們傾向相信,只要制度設計得完善、明訂資源分配規則、界定權責範圍、設置懲罰機制,就能有效管理權力運作,避免資源濫用、權力失控與集體混亂。
在組織或社會中,我們時常感受到某種無形卻強大的動力在推動局勢變化,無論是從底層勞工的集體抗議,到國家之間因資源與理念衝突而引發的對抗,這些現象背後似乎蘊藏著更深層的結構性力量。然而,僅靠理論學習,我們往往只能理解這些動力的表面輪廓,難以真正體會其中的緊張、矛盾與演化的內在邏輯。
在領導的過程中,你想推進,但又怕失控。你願意放手,卻在關鍵時刻本能地想收回控制權。
在會議中,每個人都參與討論,卻沒人願意做決定;跨部門合作的Line群組總是訊息爆炸,卻沒人跳出來整合;你不是沒人,但就是沒人「能夠」或「敢於」代表整個團隊發聲。
在企業裡,我們經常聽見這樣的說法:「我們團隊還算合作順暢」、「跨部門其實配合得不錯」、「沒什麼明顯的衝突」。但作為OD顧問或管理者的你,是否也曾隱約感覺到——某些進度雖然有動、會議也有開、交接看起來也都有做,可是彼此的信任很淺、話說得保守、角色模糊、問題總是在最後一刻才被揭露?
這句話不是來自一個新鮮人,而是某個資深工程師在會議第15分鐘時,用近乎無奈的語氣問出來的。那是一場為了「加速部門合作」而召開的跨單位共創會議,主持人是該部門的主管。會議開場他簡單說明目的後,便丟出問題:「大家覺得怎麼做比較好?」結果,全場沉默。
會議中,有人一句話都沒說,卻讓整場氣氛凝結;
開場講得清清楚楚,但就是沒人回應;
某人突然說了句「那我們來輪流說話好了」,大家便照做了。
「我總覺得團隊怪怪的,但又說不出來是哪裡出問題。」
「每個人看起來都很冷靜,為什麼開完會卻什麼都沒推進?」
「當有人提出輪流說話、每人三分鐘的方式後,我們突然就敢講話了,那是一種秩序感,也像是某種保護。」——《大團體經驗報告》
「我只是沒說話,結果大家開始批評我是不是不合作、是不是不願意參與……但我只是還沒準備好開口而已。」——《大團體經驗報告》
我只是說了一句話,結果大家開始盯著我,像我應該要說出什麼重要的東西。我不是領導者啊……」《大團體經驗報告》
「我真的有點不爽,為什麼只是因為我坐在內圈、被看見、被說話,大家就覺得我應該帶領什麼?我從來沒有想當領導啊……」
——《大團體經驗報告》
會議開了好幾次,所有人看似點頭同意,卻沒有實質進展。目標清楚、時程列出、分工初步劃分,但團隊仍停滯不前。執行遲緩、責任模糊,甚至沒有人主動推動下一步。這時候,你可能會開始自問:
本文從團體動力課堂中的實際團體經驗出發,結合BART與Bion的深度心理學觀點,拆解團體為何陷入混亂、成員如何退縮、情緒如何主導一切,並一步步引導領導者學會:穩住自己、承接他人、共構結構、引導任務。
如果你正在帶領一個團隊,不論大小,這篇文章會讓你重新認識「領導力」的本質。
這篇文章起源於2025年的一堂團體動力課程, 運用開放空間(OST)的低結構團體對話設計來讓學生體驗大團體、團體內與團體間的動力,於體驗之前一周寄發了開放空間會議的邀請函,主題是:<對話、合作、探索未來、迎向挑戰> 在不確定的時代,如何找到自己的位置?