當社會循環理論遇上團體動力：從Sarkar Game體驗社會與組織的演化力量

一、引言：從遊戲到現實的系統縮影

在組織或社會中，我們時常感受到某種無形卻強大的動力在推動局勢變化，無論是從底層勞工的集體抗議，到國家之間因資源與理念衝突而引發的對抗，這些現象背後似乎蘊藏著更深層的結構性力量。然而，僅靠理論學習，我們往往只能理解這些動力的表面輪廓，難以真正體會其中的緊張、矛盾與演化的內在邏輯。

本次大學團體動力課程特別設計了一場深具啟發性的體驗活動——Sarkar Game，讓學生透過角色扮演與團體互動，親身經歷社會與組織如何在不同權力類型間流動與變遷。這場活動基於印度思想家P.R. Sarkar提出的社會循環理論，結合團體動力學中的BART（Boundary、Authority、Role、Task）概念，創造出一個小型的「社會實驗場」，使參與者能夠在模擬情境中直觀地感受到系統動力的推演。

在這個設計中，全班四十位學生分成兩梯次，輪流扮演工人、戰士、智者與資本家四大角色。每個角色背後代表的不僅是個人任務與行動策略，更承載著特定時代社會力量的象徵與動力來源。體驗活動採內圈與外圈設計， 內圈為Sarkar game的體驗活動， 外圈尚未輪到的同學為觀察紀錄組， 待內圈完成體驗活動後與外圈交換功能角色。透過兩輪的演練，學生不僅體驗了角色之間的結盟、對抗與演變，更在體感層面上理解了組織與社會在不同時期如何因權力分布的變化而進入穩定、混亂、革命或重組的歷程。

本篇文章，將從這次Sarkar Game的體驗出發，探討社會循環理論與團體動力在實際互動過程中的交織現象，分析學生在遊戲中展現出的行為模式與集體動力，並從中歸納出對於組織、社會發展與個人領導力成長的深層啟示。當體驗超越了理論，當行動與情緒交織出系統的脈絡，我們或許才能真正觸及那些隱藏在日常世界下方的深層結構。

二、理論基礎：社會循環理論與團體動力

要理解Sarkar Game中展現的動力變化，必須回到其背後兩大理論基礎：一是P.R. Sarkar提出的社會循環理論，揭示社會權力如何在不同群體間流轉與更替；二是團體動力學中的BART框架，解析團體在發展過程中如何通過界限、權威、角色與任務的運作形成特定的行為模式。這兩套理論交織，為我們提供了一個觀察與解讀團體與社會變遷的多層次視角。

P.R. Sarkar的社會循環理論

P.R. Sarkar（1921–1990）是一位來自印度的思想家、社會改革者與未來學者。他提出的社會循環理論（Social Cycle Theory）主張，任何社會或文明的發展歷程，皆經歷由不同社會角色主導的循環變化。這四大角色依序為：

• 工人（Shudra）：以生產勞動為主要動力，強調基礎生存需求與物質生活。

• 戰士（Ksattriya）：以武力與紀律維持社會秩序，確保集體生存與安全。

• 智者（Vipra）：以知識、宗教、法律或文化領導社會，塑造社會價值與信仰。

• 資本家（Vaeshya）：以經濟力量主導社會，推動貿易、科技發展與財富累積。

在Sarkar的觀點中，社會不是單線性地進步，而是透過這四種力量的輪替演變。當一種力量過度集中、腐敗或無法應對新時代需求時，便會遭到挑戰與取代，開啟新的循環。舉例而言，當資本家階級過度追求私利，導致貧富差距擴大，社會將可能爆發革命，進入工人或戰士主導的新時代。

重要的是，Sarkar認為這個循環並非必然走向退化，而是可以透過意識的提升與有意識的介入，將歷史推動成螺旋式進步而非無止盡的重複。他提出了「賢者」（Sadvipra）的概念，指一種能夠超越單一角色利益、平衡不同社會力量的領導者，協助社會在變動中持續向上發展。

這套理論提供了我們理解社會權力流動與動態平衡的框架，也為Sarkar Game中各角色間的互動鋪設了深層的理論地景。

團體動力與BART框架

若社會循環理論提供了宏觀的歷史與權力觀察視角，團體動力學（Group Dynamics）則帶領我們深入微觀層次，理解群體內部在互動過程中如何形成、挑戰與轉化行為規則。特別是在Sarkar Game的設計與引導中，BART系統（Boundary、Authority、Role、Task）成為分析團體行為的重要工具。

• 界限（Boundary）：界限界定了誰是團體的一員，誰是局外人，以及行為的空間範圍。清晰的界限有助於成員認同與合作，界限模糊則易引發混亂或焦慮。

• 權威（Authority）：權威指引團體的決策與秩序維持。健康的權威能促進團體行動，不當的權威則可能導致壓迫或無效領導。

• 角色（Role）：角色界定了個體在團體中的功能與責任。角色認同有助於任務完成，角色混亂則會削弱團體效能。

• 任務（Task）：任務是團體存在的目的。若任務不清晰或成員對任務認知分歧，團體容易陷入目標失焦與內耗。

在Sarkar Game中，這四個元素以高度動態的方式交織展現。不同角色的進場與互動，不僅挑戰著原本的界限與權威，也測試著每個角色是否能清晰地認識自己的功能與任務，並在動盪中重新定位。

更深一層來看，當工人、戰士、智者、資本家各自代表不同的動力模式進行互動時，他們所展現的不只是個人行為，更是集體無意識中對於生存、安全、意義與財富的本能追求。這種本能，正是推動社會演變與團體變動的底層驅力。

透過社會循環理論與BART框架的雙重視角，我們能更全面地解析Sarkar Game中所呈現的現象， 不僅看見角色行為的表面互動，也能洞察背後隱藏的結構性張力與動力流轉。

三、體驗設計：Sarkar Game在課堂的實踐

為了讓學生能夠在真實互動中體驗社會循環與團體動力的變化，本次課程特別設計了兩梯次的Sarkar Game體驗活動。全班共40位學生，分為兩組，每組約20人，分別進行兩輪完整的角色扮演與團體互動歷程。整體設計特別強調臨場感、角色投入與動力觀察，使體驗能夠最大化地觸動學生的情緒與反思。

場地與人員安排

教室被劃分成四個相等的區域，象徵社會中不同權力角色的「領地」。每個小組的區域明確標示，形成清晰的空間界限（Boundary），讓角色能夠有場域感地進行互動與行動。

每組五位成員，分別扮演以下四種角色：

• 工人（Shudra）

• 戰士（Ksattriya）

• 智者（Vipra）

• 資本家（Vaeshya）

每個角色群體一開始就在各自的區域內準備，隨著劇情發展依序進場，逐步推進整個「社會系統」的建構與演變。

角色腳本設定

為了促進角色的深入體驗，每個角色小組在活動開始時都獲得了特製的角色腳本。這些角本不僅描述了角色的基本特質，還設計了價值觀傾向、行動策略指引與互動建議，同時提醒學生展現角色的積極面與消極面，以呈現角色的多重可能性。

具體角色設定如下：

（1）工人（Shudra）

• 核心驅動：生存本能與日常樂趣。

• 典型行為：尋求安全、保障、基本舒適。

• 道具：象徵勞動與生產的工具（如榔頭、扳手、鏟子）。

• 劇本精要：你全神貫注於生存和世俗的樂趣，需要靈感來減輕痛苦與死亡恐懼。雖然平時信任領導者，但當需求未被滿足時，你可能破壞、製造混亂，甚至使系統崩潰。

（2）戰士（Ksattriya）

• 核心驅動：榮譽、秩序與力量維護。

• 典型行為：執行秩序，服從權威，維持安全。

• 道具：象徵武力的玩具步槍、軍刀（塑料製）。

• 劇本精要：你的體力與勇氣是最大的資產，擁抱挑戰並服從權威。你可能在維持秩序的名義下動用暴力，也可能在忠誠與自我利益之間拉扯。

（3）智者（Vipra）

• 核心驅動：追求知識、真理與制度建構。

• 典型行為：制定規則、推動理念、引導改革。

• 道具：象徵知識的厚書數本（如哲學、法律、經濟相關書籍）。

• 劇本精要：你擁有知識與精神洞察力，致力於建立一套可以保護每個人的制度。然而，你也可能因理想化與脫離現實而被邊緣化。

（4）資本家（Vaeshya）

• 核心驅動：資源積累、效率與權力擴張。

• 典型行為：投資、管理、壟斷資源。

• 道具：象徵財富的玩具紙鈔一疊（模仿真鈔）。

• 劇本精要：你善於賺錢與管理，可以創造高效組織，也能用資本促進合作。但當追逐私利超越整體利益時，可能引發反抗與不信任。

每個角色小組在進場前，均有約5~10分鐘的時間內部討論角色理解與策略規劃，增強角色認同感與行動準備。

此外，為增加活動張力，特別設置：

• 死亡空間：任何被「戰士」象徵性「殺死」的人，須退出內圈，前往死亡空間。
• 外圈觀察制度：輪流觀察者記錄互動與動力變化。

此設計鼓勵參與者：

• 經歷界限設定與破壞。
• 經歷權威爭奪與正當性失落。
• 經歷角色功能的偏移與轉化。
• 經歷任務目標從合作到個體求生的變異。

設計邏輯以結構最小干預原則為基礎，即設計基本情境與角色定位，但不預設發展路徑，
讓群體動力自然浮現，真實展現動盪環境下的社會與組織演化現象。

進場與互動規則

• 第一輪互動順序：由工人先進場開始日常活動，接著戰士進場建立秩序，再來智者進場推動理念，最後由資本家帶著財富資源進場，試圖整合或主導局勢。

• 第二輪互動順序：角色再度進場，但設計了不同版本的劇本與情境設定，鼓勵不同策略與新動力變化的嘗試。

活動過程中，除了參與者扮演角色外，還安排了外圍觀察者，以金魚缸（Fishbowl）的形式觀察互動，並在每輪最後5分鐘邀請各角色派員分享體驗與感受以深化學習， 兩輪活動結束後進行動力回饋與討論。

連結動力覺察與反思

每一輪結束後，課程設計安排了引導式反思對話，重點聚焦於：

• 成員在互動過程中如何經驗界限、權威、角色與任務的流動（BART）。

• 團體內部與團體間的結盟、對抗、與權力轉移。

• 個人在角色中的情緒起伏與生存焦慮感知。

• 遊戲現象如何映照真實社會與組織演變。

透過這樣的設計，學生不僅扮演角色，更進一步理解角色背後的社會系統動力，進行深層次的個人與系統反思。

四、體驗觀察與動力分析

隨著Sarkar Game兩輪體驗的進行，學生們在角色扮演中展現了豐富而複雜的團體動力流動，清晰地呈現出社會循環理論與BART架構所描繪的動態現象。透過金魚缸觀察與角色內部視角，逐步揭示了從穩定到衝突、從合作到分裂的各種動力轉變。

團體動力的流動變化

第一輪：權力集中與爆發式衝突

在第一輪體驗中，隨著戰士角色進場，工人與戰士間的權力關係迅速拉開距離。由於戰士掌握了象徵武力的道具（玩具槍與軍刀），加上角色設定鼓勵行使權威與秩序維持，戰士成為局勢的主導力量。

【學員A】指出，戰士透過「殺雞儆猴」的方式威懾工人，引發了工人的生存焦慮與被迫服從。部分戰士成員甚至開始「象徵性處決」抵抗者， 在遊戲規則下，只需輕拍對方肩膀並宣布「你死了」，該成員就必須離開活動核心區域，前往死亡空間。這種「死亡」設計，迅速放大了整個場域的焦慮與恐懼。

【學員B】描述，「當第一個被殺的人走向死亡空間，全場的空氣突然緊繃了起來，大家眼神都變了。」

戰士行動的擴張，讓原本以合作為基礎的互動模式迅速破裂。工人開始集體撤退或秘密結盟以求自保，資本家則加速尋求戰士的庇護，智者則在無力制止暴力的情況下失去了公信力與制度建構的機會。

死亡空間中成員的人數逐步增加，從最初的零星個案，快速演變為多數工人與智者遭到處決，場內僅剩下依附於戰士的資本家或部分順從者。

【學員D-智者組學員】寫道：「看到同學一個個被殺出去，原本想談理想的勇氣也消失了，只剩下求自保的本能。」

這一連串象徵性死亡行動，使系統進入了「恐懼支配」的新階段，整個社會場域從合作秩序迅速滑向暴力統治與集體焦慮蔓延的狀態，為後續的系統崩潰埋下了深層伏筆。

第二輪：合作傾向上升，但形成烏托邦僵局

第二輪體驗中，由於觀摩過第一輪混亂局勢，參與者顯著表現出更強的合作傾向，特別是工人與戰士之間選擇放下武力、以和平友好方式互動。

• 【學員E 】描述戰士主動放棄使用武器，轉而選擇與工人合作，初步建立了烏托邦式的理想局面。

然而，隨著智者與資本家的加入，團體面臨更高層次的整合挑戰。當資本家與智者提出資源共享與合作制度時，工人與部分戰士遲疑、不信任，團體內出現意見分裂與僵局。

• 【學員E 】觀察到，儘管提出了和平共利的合作方案，但部分工人與戰士堅持不放下手中的工具或武器，表面上談合作，實則行動上仍缺乏信任與整合。

最終，第二輪未能達成一個明確的社會重構方案，反而暴露出即使在和平氛圍下，缺乏共識與領導仍將導致團體目標失焦與凝聚力瓦解。

社會循環理論的現場演練

在兩輪的體驗中，社會循環理論的四個角色特性與力量變遷得到了具體展現：

• 工人時期：初期由生存與日常活動主導，重視基礎需求與安定。

• 戰士時期：隨著武力力量的介入，權力迅速集中，社會進入以強制維穩為主的時代。

• 智者時期：知識與制度嘗試介入，但在缺乏實力支撐下逐步邊緣化。

• 資本家時期：資源成為新的權力手段，但在遊戲設計中，金錢影響力有限，因此無法有效主導局勢，反而暴露出過度依賴資本的脆弱性。

這樣的循環不僅符合Sarkar的理論模型，更讓學生透過身體力行，感受到當單一力量過度膨脹或系統失去平衡時，社會如何迅速滑向失控或革命的邊緣。

個體與集體的力量覺察

透過扮演不同角色，學生也對個體在系統中的位置與感受產生了深刻體會：

• 【學員B 】在扮演資本家過程中，體認到過度依賴資源與效率感，反而遮蔽了人際信任與情感連結的重要性。

• 【學員A 】在工人角色中深刻感受到生存壓力與決策兩難，反思現實社會中弱勢群體的無力感。

• 【學員C 】觀察到，當團體失去明確目標時，成員容易陷入基本假設團體的情緒循環（如依賴、打或逃、 配對）。

• 【學員D】體驗到即使有理想與合作意圖，缺乏有效行動仍可能導致僵局與失敗。

這些經驗不僅是角色層次的演繹，更是對自身在群體、組織、乃至社會中位置與影響力的深層覺察。

五、從體驗到理解：Sarkar Game的學習啟示

透過Sarkar Game的兩輪角色扮演與團體互動，學生們不僅體驗了不同社會角色的內在衝突與外在行為，也深刻感受到組織與社會演變中權力、資源、信任與秩序的微妙動態。這場體驗揭示了幾個關鍵的學習啟示，不僅對個人角色覺察有所助益，也對未來身處組織或社會變革情境中的行動選擇提供了寶貴反思。

體感化學習社會與組織變遷

傳統上，社會循環理論與團體動力學常被視為抽象且難以體會的概念。然而，透過角色扮演與互動設計，學生得以用身體與情緒去經驗不同角色下的世界觀、價值觀與生存壓力，真正將理論內化為切身感受。

• 正如【學員C】所體驗到，當資本家角色無法單靠資源掌控局勢時，內心的焦慮與無力感遠比理論描述來得真實。

• 【學員A】則在工人角色中體會到，面對武力與資本壓迫時的恐懼與策略兩難，是無法僅靠認知層次想像的。

這種「體感化學習」的效果，讓學生不僅理解了社會與組織的動態變遷，也培養了對群體中潛在結構與動力的敏銳覺察力。

看見動力失衡的警訊

Sarkar Game清楚展現了當某種力量過度擴張時，系統如何迅速走向不穩或崩潰的歷程。無論是武力壟斷、資本分裂，或是理念無力整合，都成為團體動力失衡的縮影。

• 【學員C】觀察到，當資本家因內部分裂失去壟斷地位時，其他角色迅速取得自主選擇權，改變了整個系統的力量分布。

• 【學員D】則指出，即使表面上存在合作意圖，缺乏行動力與共同目標感，仍會導致系統陷入無效爭辯與停滯。

這些現象提醒我們，在現實社會與組織中，若忽視權力分配、界限模糊、任務迷失的徵兆，便極可能導致團體瓦解或無聲的抵抗。及早辨識並調整動力，是任何領導者與系統設計者的重要課題。

個人領導力的多重樣貌

每位學生在不同角色中的體驗，也觸動了對自身領導風格與行動傾向的反思。Sarkar Game讓人明白，不同情境下需要不同形式的力量，沒有單一角色能夠永遠主導全局，領導力必須動態調整、靈活轉換。

• 資源管理（資本家）、秩序維護（戰士）、制度設計（智者）、基層動員（工人）每一種力量都有其價值，也都有其極限。

• 領導者若只偏向單一角色的特質，極易在變局中失去適應力與影響力；唯有同時培養多種角色能力，方能在不同情境中有效領導。

正如P.R. Sarkar所提出的理想型「賢者」（Sadvipra），真正有遠見的領導者，應該能夠在不同社會動力之間平衡取捨，引導系統向著更有彈性與健康的方向發展。

六、結語：從Sarkar Game到現實社會

Sarkar Game不僅是一場角色扮演遊戲，更是一個濃縮社會與組織動力的微型實驗場。在短短數小時的互動中，學生們經歷了生存焦慮、權力競逐、信任建構與系統失衡的完整歷程，真實地體驗了社會循環理論與團體動力學中所描述的深層現象。

這樣的體驗提醒我們，無論是國家、組織還是團體，本質上都是一個動態流動的系統，由無數個體在不同情境下交織出的界限、權威、角色與任務所構成。當系統內部的力量過度傾斜，或成員無法有效對話與整合時，即便初衷再理想，最終仍可能陷入混亂、僵局乃至瓦解。

更進一步來看，Sarkar Game也啟發了對個人角色的深層反思：

• 我們是否過度依賴某種單一領導模式？
• 我們是否在不同情境中能夠調整自身的角色與影響力？
• 我們能否在局部混亂中，依然保持對整體目標與系統健康的敏感與承擔？

在現實社會與組織中，歷史的循環並非不可避免的宿命，而是可被意識、被調節、被創造的動態過程。能夠敏銳覺察動力變化、靈活運用多元力量、平衡不同角色特質的人，才有可能成為引領組織與社會持續進化的關鍵力量。

正如Sarkar所描繪的「賢者」（Sadvipra）：
未來的領導者，不只是單純的管理者、決策者或理想推動者，而是能穿梭於生存、秩序、知識與資源之間，既能看見當下，也能引領未來的人。

從一場遊戲出發，我們不只是看見了社會如何運作，更照見了自己在這個複雜系統中的位置與可能性。而這，正是學習團體動力與社會循環理論最深刻的意義。

• 對體驗工作坊有興趣的夥伴可以點選以上報名表預約體驗場次
• 台北場次: 7/12  8/9  9/13
• 新竹場次: 8/16  9/27

Lead yourself first with authenticity and positivity that other people will choose to follow.Positive Leaders, Positive Organizations.

作者

Edward Cheng 鄭博文

慧培國際管理顧問公司台灣區人才發展總監 / 企業教練/策略引導師

台灣人，具多個行業的豐富人力資源管理經驗， 清大教育與心理諮商學系碩士，現職清大教育與心理諮商學系團體動力講師與慧培國際台灣區人才發展總監。

Edward 過去有將近18年的HR主管經驗，有2/3的時間是跟企業的CEO一起工作，能夠從企業經營的高度來規劃組織的人才發展。協助主管不只是知道還要能夠做到，從系統性的角度完整的規劃與提升主管的關鍵能力以帶來組織的成效。

Edward 擅長於 願景策略會議引導(Vision and Strategies Workshop) 、商業模式引導 (Business Model Workshop)、團隊教練 (Group Coaching)、高管教練(Coaching) 以及教練領導力（Coaching Leadership)。

Email：powen.coach@whitespace-leadership.com Ｍ：0958802653