於變局中塑造未來：從Sarkar Game洞察BART動力與領導力重建

一、引言：動盪之中，結構才真正展現出真實的樣貌

在看似穩定的團體與組織中，潛藏著無數未被言說的界限、權威、角色期待與任務認知。這些結構元素，如同水面下的暗流，在平靜時難以察覺，唯有當動盪發生、系統受壓時，它們才會以各種形式浮現於表層，暴露出深層的矛盾與力量流動。

在本次大學團體動力課程中，透過設計的Sarkar Game體驗，我們創造了一個微型社會實驗場：學生們扮演著工人、戰士、智者與資本家的角色，在模擬的社會循環中互動、爭奪、協商與重組。兩輪的角色扮演活動，故意設計了動盪與挑戰，讓隱藏於集體之下的動力與結構在緊繃中顯形。

在這樣的動盪情境中，BART框架（Boundary、Authority、Role、Task）成為一面洞察團體運作的鏡子。
當界限模糊，成員焦慮升高；當權威失效，團體無法協調；當角色扭曲，責任與認同混亂；當任務失焦，團體能量被內耗而非推進。

動盪並非失敗的象徵，而是檢視與重建結構的契機。
本篇文章將聚焦於Sarkar Game中呈現的BART動力現象，探討在動盪之中，如何辨識結構的裂縫與轉折點，並思考個人在其中的自我覺察與領導行動的可能性。

唯有敢於直視動盪，並在其中重新尋找界限、權威、角色與任務，我們才有可能在真實世界的組織與社會中，成為能夠穩住局面、引領變革的人。

二、理論基礎：BART框架與團體動力理解

分析Sarkar Game中展現的團體動力前，需先理解本研究所依據的主要理論框架：BART系統。
BART代表四個關鍵元素：Boundary（界限）、Authority（權威）、Role（角色）、與Task（任務）。這四個元素交織形成任何一個團體或組織的運作基礎，也決定了在壓力或動盪情境中，團體能否維持穩定或走向失衡。

BART的四大元素

Boundary（界限）：定義內外，維持秩序

界限界定了誰屬於團體、誰是外部者，以及成員在空間、功能上的行動範圍。界限清晰，能夠帶來安全感、歸屬感與互動秩序；界限模糊，則容易引發混亂、焦慮與角色侵蝕。

在Sarkar Game中，工人、戰士、智者與資本家各自佔據不同的空間與角色領域，界限的建立與破壞成為觀察動力變化的重要線索。

Authority（權威）：決策與秩序的正當性來源

權威定義了誰有權指揮、誰負責作決策，以及成員對權威來源的接受程度。健康的權威促進團體目標推進；失效或爭議的權威，則容易引發抗拒、爭鬥或癱瘓。

在體驗過程中，戰士以武力展現強制性權威，智者試圖以制度建立規範，資本家以資源交換尋求支配，每一種權威的形成與挑戰都直接影響團體動態。

Role（角色）：行動期待與功能定位

角色是個體在團體中的功能定位與責任期待，清晰的角色界定有助於分工與協作；角色混亂或扭曲，則導致責任推諉、內部競爭或集體功能失調。

Sarkar Game中特別突顯了角色的流動性與張力──例如工人從單純生產者轉變為爭取權益的鬥士，戰士在忠誠與自利之間搖擺，資本家在權力與孤立間掙扎。

Task（任務）：團體存在的共同目標

任務是團體集結存在的核心理由。明確且被成員認同的任務能整合行動與能量；任務模糊或分歧，則使團體內耗、目標失焦、或產生分裂。

在動盪情境下，成員往往容易從共同任務退回到個人或小群體的生存任務，失去整體視角。這種現象在Sarkar Game中也有明顯呈現。

為什麼動盪中BART特別容易失衡？

動盪情境，如資源不足、威脅升高、權力不穩等，會放大人們對安全感與秩序的需求，也會引發本能性的不安與防衛行為。
在這種壓力下：

• 界限變得脆弱或過度緊縮（排他、封閉）；

• 權威被質疑、挑戰或爭奪；

• 角色模糊或扭曲（如角色外越、責任混亂）；

• 任務喪失共識，個人任務凌駕於集體任務之上。

團體若無意識地滑入這些失衡狀態，將可能陷入三種基本假設團體（依賴、打或逃、配對）的循環中，最終導致系統功能崩潰。因此，BART不僅是理解穩定團體運作的結構工具，更是在動盪與變局中辨識、修復系統健康的導航圖。

而Sarkar Game的設計，正是刻意放大這些動態變化，使學生能夠在體感與互動中，具體覺察BART元素的崩解與重建歷程。

三、體驗設計簡述：Sarkar Game作為動力觀察場域

為了讓學生能夠在真實互動中體驗並觀察界限、權威、角色與任務（BART）在動盪情境下的變化，本次課程設計了以Sarkar Game為核心的體驗活動。整體設計兼顧了結構性、動態性與覺察性，使學生能在互動中感受到結構力量的形成、挑戰與重塑。

分組與角色設計

全班共40位學生，分成兩個梯次進行，每梯約20人，進行兩輪完整體驗。每輪活動中，學生依據事先分配，分成四個角色小組：

• 工人（Shudra）：象徵生產力與基礎生存需求。

• 戰士（Ksattriya）：象徵武力、秩序與保護力量。

• 智者（Vipra）：象徵知識、制度與道德規範。

• 資本家（Vaeshya）：象徵資源控制、經濟力量與效率導向。

每個角色小組由五位成員組成，持有專屬道具，如工人擁有工具、戰士持有玩具武器、智者攜帶書籍、資本家掌握紙鈔。這些道具不僅增加角色沉浸感，也象徵各自掌握的權力資源。

活動流程設計

• 場地安排：教室分成四個區域，明確界定角色小組的空間界限。

• 金魚缸模式：核心成員在中間互動，外圈成員觀察並記錄團體動力變化。

• 兩輪體驗：

  • 第一輪以基本劇本展開，觀察自然發展的動力流動。

  • 第二輪調整角色劇本與背景設定，促發不同的互動模式與動力轉變。

兩輪體驗後，進行引導式反思討論，針對BART四個元素進行覺察與整理，讓學生從經驗中抽離出結構層次的理解。

引導焦點設定

為了強化學生的動力覺察，本次活動特別設定了以下引導焦點：

• 界限變化：誰進入了誰的領域？界限如何被維持或侵蝕？

• 權威運作：誰在指揮？權威是自然而生還是被挑戰？如何維護或失落？

• 角色流動：個體是否認同自己的角色？角色是否發生扭曲或重疊？

• 任務聚焦：團體是否有共同任務？任務是否被遺忘、扭曲或重新定義？

透過這樣的設計，Sarkar Game不僅是一場角色扮演遊戲，更成為一個動力顯現的鏡子，讓參與者在動盪與壓力中，清楚感知到團體結構的強韌處與脆弱點。

四、BART在體驗中的具體展現與動力覺察

界限（Boundary）：誰是內圈？誰是外圈？

在任何團體中，界限是區分內外、定義身份與行為規範的基礎。
Sarkar Game在設計上，透過空間劃分與角色道具的配置，初步建立了明確的界限。然而，隨著互動進行，這些界限經歷了明顯的模糊、侵蝕與重構歷程。

（1）工人與戰士之間的界限變化：從合作到壓制

在第一輪體驗初期，工人小組主要專注於自己的生產與互助活動，界限清晰且自我維護。然而，當戰士小組進場後，憑藉手中的武力道具，很快打破了工人原有的空間界限。

• 【學員A】觀察到，戰士「以維護秩序之名」頻繁介入工人的區域，對工人的活動加以限制與干涉。

• 工人起初以順從態度接受，但隨著介入程度升高，產生了不安與反感，界限感開始破裂。

這種界限侵蝕，導致工人失去原有的生存空間與行動自主性，從而引發後續的抗拒與對抗情緒。

（2）智者與資本家的界限困境：無力維護與認同

智者小組在進場時嘗試以制定規則來建立新型界限，如訂定公平交易條款、提倡非暴力原則，但缺乏強制執行力，使得其所劃定的「象徵性界限」難以真正被其他角色認可。

• 【學員B】提到，智者提出的規範「看似有道理，但沒有被戰士與資本家真正當回事」。

資本家則嘗試以金錢作為建構界限的手段，透過財務交易來界定合作與互動範圍。但在體驗中，資本家的金錢資源被視為附屬品，未能建立起真正的影響力或安全網，反而暴露出界限脆弱、身份不被認可的尷尬處境。

（3）界限模糊帶來的團體動力變化

當界限被模糊或侵蝕時，團體出現了以下動力變化：

• 焦慮升高：成員不確定自己的空間與行動邊界，產生被侵犯感與不安全感。

• 行為混亂：在界限不清下，部分成員跨界行動，引發資源搶奪、角色重疊等混亂現象。

• 分裂與結盟：為了尋求新的安全感，成員傾向形成小圈子結盟或內部分化，弱化整體團體凝聚力。

這些現象充分說明，在動盪情境下，界限管理的重要性倍增；失去清晰界限的團體，將迅速從合作走向焦慮、衝突與解構。

（4）界限的修復嘗試與限制

在第二輪體驗中，部分成員意識到界限的重要性，嘗試透過協議明確劃定行動規範，如工人與戰士協議互不干涉、智者設置中立區域等。

• 【學員C】描述到，透過共同討論，嘗試重建界限以恢復信任，但實際執行時仍面臨角色動力差異的挑戰。

這揭示了即使有修復界限的意圖，若缺乏一致認同與持續維護的力量，界限仍可能在壓力下再度瓦解。

權威（Authority）：誰有說話算數的權力？

在動盪的團體動力中，權威的合法性與運作方式，直接影響系統的穩定性與成員行動的有序性。Sarkar Game的體驗過程，展現了不同類型權威的建立、質疑與崩解，揭示了團體中權力流動的深層結構。

（1）戰士：武力建構的權威與其脆弱性

戰士小組透過擁有玩具槍與軍刀的象徵物，迅速建立起初步的武力型權威。
進場初期，工人小組因武力威脅而選擇順從，戰士在團體中自然成為指揮行動與資源分配的主導者。

• 【學員A】指出，戰士能夠「以武力維持秩序」，短期內達成團體表面的穩定。然而，這種以武力為基礎的權威，本質上缺乏成員內心的真正認同與信任。當工人或其他角色意識到戰士的壓迫性與行動的不正義時，對權威的質疑與抵抗逐漸升高。

• 在某些情境中，工人與智者私下結盟，尋求削弱戰士權威的可能，暴露出權威脆弱的根本問題。

（2）智者：制度型權威的建構與挫敗

智者小組試圖以制定制度、提倡公平正義的方式，建立制度型權威。
他們起草了合作協議、倡議知識分享、規範行為邊界，努力讓權威從個人力量轉向規則治理。

• 【學員C】觀察到，智者「努力用理念與規範凝聚人心」，試圖讓權威建立在制度與共識之上。

• 然而，由於缺乏強制執行力，加上其他角色（特別是戰士與資本家）未必認同智者的價值體系，智者的權威常常在推行過程中被漠視、挑戰甚至取笑。

這反映出：制度型權威如果沒有足夠的影響力基礎或資源支撐，很容易淪為空談或理想主義的孤立行動。

（3）資本家：資源型權威的交易與困境

資本家小組握有大量紙鈔，試圖以資源控制來建構經濟型權威，例如收買保護、購買支持、建立資源交換網絡。

• 【學員D】提到，資本家「用錢試圖影響其他角色的行為」，但效果有限，常被質疑為動機不純或利益算計。

• 尤其在戰士以武力優勢主導局勢、智者推動價值理念的情境下，資本家單純以金錢交易所建立的權威感顯得脆弱且易被排拒。

這揭示了：當資源型權威無法連結到更高層次的價值認同或行動共識時，其影響力是非常有限且易碎的。

（4）權威失衡的團體動力後果

隨著武力型、制度型、資源型權威在遊戲中各自遇到挑戰與失效，團體出現了明顯的動力失衡：

• 權威真空：成員在缺乏可信領導時，行動失序，自主防衛行為增加。

• 多頭馬車：不同小群體各自認定不同的「合法權威」，整體失去一致指導方向。

• 權力爭奪戰：部分成員嘗試透過新結盟來重建權力結構，進一步引發內部矛盾與資源競爭。

這些現象表明，在動盪情境下，權威的合法性與適切運作是團體能否穩定與發展的關鍵。
而建立一個既能獲得認同、又能兼具影響力與柔韌性的權威體系，正是領導者與團體必須學習的重要課題。

角色（Role）：認同、自我定位與混亂

在團體中，角色不僅是形式上的分工，更是個體與集體之間建立連結與承擔責任的重要橋樑。
角色的清晰與穩定，有助於團體整合行動力量；而角色的模糊、扭曲或流動，則往往預示著團體動力的失衡與系統壓力的升高。

Sarkar Game的體驗過程，真實地展現了角色如何在動盪中被強化、挑戰、轉換甚至崩解的歷程。

（1）工人角色的轉變：從生產者到生存鬥士

在遊戲初期，工人小組主要以生產與互助為主要任務，角色認同明確且穩定。然而，隨著戰士武力介入、資本家資源競逐，工人角色逐步從單純的生產者轉化為生存鬥士。

• 【學員A】描述，工人在壓力下逐漸形成自我保護機制，「為了生存而不得不抗爭」。

這種角色轉變一方面展現了適應壓力的韌性，另一方面也顯示當原有角色功能無法滿足基本需求時，角色認同會自然發生偏移，進而影響團體整體行為模式。

（2）戰士角色的搖擺：秩序維護者與壓迫者之間

戰士小組在設定上應是秩序的維護者，但在權力與角色壓力的推動下，有些戰士成員開始將自己視為壓制與主導他人的角色。

• 【學員E】觀察到，部分戰士「從一開始維持秩序的守護者，逐漸轉變為命令與施壓的執行者」。

這種從正向功能角色滑向負面行為角色的現象，突顯出角色腐化（Role Corruption）的動力機制：當角色權力未被適當監督或反思時，角色行為容易偏離原初使命，轉為維護個人或小群體利益。

（3）智者角色的邊緣化與內部分裂

智者小組在遊戲中承擔知識指導與規範制定的角色，但由於權威資源不足以及其他角色的排斥，智者角色陷入邊緣化的困境。

• 【學員C】指出，智者「雖有良好意圖，卻在現實權力結構中被逐步邊緣化」。

• 更進一步，部分智者成員因無法在集體中發揮影響力，開始出現內部分裂現象──有的堅持理念，有的轉而尋求與其他權力群體（如資本家或工人）結盟，角色認同出現分歧。

這反映了：當角色功能無法被團體支持時，個體會尋求新的角色定位或脫離原角色群體，加速團體內部的不穩定。

（4）資本家角色的分裂與自我保護

資本家小組在擁有資源初期相對穩定，但當金錢無法有效換取影響力時，資本家內部出現角色壓力與防衛行為。

• 【學員F】描述，資本家「開始將資源緊緊握在小範圍內，形成小圈圈」。

這種行為揭示了：角色在動盪下傾向內縮自保，從原本的資源提供者角色轉變為資源保護者甚至壟斷者，進一步破壞了團體的合作網絡與整體任務導向。

（5）角色混亂對團體動力的影響

角色扭曲與流動帶來的後果是多重的：

• 責任模糊：成員無法清楚界定自己的行動範圍與義務，導致推諉、內耗與目標失焦。

• 衝突升高：不同角色期待產生錯位，成員間的不滿與競爭加劇。

• 凝聚力瓦解：原本基於角色功能建立的團體結構開始鬆動，出現碎片化與小群體自我保護現象。

這些現象再次印證了，在動盪情境下，角色清晰與穩定是維持團體健康運作的重要支柱。
一旦角色定位失焦或扭曲，團體將迅速失去行動的一致性與整合力量。

任務（Task）：目標清晰與否的致命影響

任務是團體存在的根本理由，是成員行動與努力的共同方向。
當任務清晰、被認同且持續聚焦時，團體能夠統一行動、協同發展；反之，任務模糊或分歧，則會導致能量分散、內部衝突與系統崩解。

在Sarkar Game的兩輪體驗中，「任務」的流變清晰展現了團體在動盪中如何逐步失去核心，並如何嘗試重構集體目標。

（1）初期任務：生存與建設的共同基礎

活動初期，各角色小組都有基本的「初始任務」：

• 工人：生產物資、滿足生活需求。

• 戰士：維持秩序與安全。

• 智者：制定規範、推動合作。

• 資本家：管理資源、促進交易。

這些任務設計旨在促進角色間的相互依賴與合作。
在第一輪初期，各小組的任務大致清晰，成員普遍能夠以角色任務為行動依據，團體呈現出一定程度的有序運作。

（2）動盪時期：任務迷失與轉向

隨著權威失衡、界限模糊、角色扭曲，原本的共同任務逐步被個人或小群體的生存任務所取代：

• 工人小組由生產轉向自保與抵抗。

• 戰士小組由維護秩序轉向維護自身特權。

• 智者小組由推動規範轉向保護自身理想或個別結盟。

• 資本家小組由資源管理轉向資源壟斷與自我防衛。

【學員B】明確指出，當團體失去共同任務焦點後，「每個人都只在乎自己的安全與利益」，團體迅速碎片化。

這個過程顯示了：在壓力下，集體任務若無法持續被強化與更新，成員將自動退回到以個人或小群體生存為核心的任務模式。

（3）嘗試重建任務：困難與掙扎

在第二輪體驗中，部分角色小組意識到第一次經驗中的失敗，嘗試以協商、制定共同行動方案等方式，重新建立集體任務：

• 智者提出和平共存協議。

• 工人與戰士嘗試訂立互不侵害的協議。

• 資本家提出資源共享方案。

【學員D】描述，這種嘗試在一開始帶來了某種程度的希望與合作意願，但「最終仍因信任基礎不足與角色動力差異而破局」。

這說明了：任務重建不僅需要新的共同目標，更需要配套的信任重建與角色再定位。
否則，即使短暫形成表面共識，也無法真正推動持續有效的集體行動。

（4）任務迷失的團體動力後果

當任務失焦時，團體出現了明顯的負向動力循環：

• 目標分裂：不同小群體各自為政，缺乏整體一致性。

• 能量內耗：資源與行動被用於防衛、對抗與交易，而非推進共同目標。

• 焦慮升高：缺乏方向感，成員感到不確定、失控與疲憊。

• 系統崩解：原本以任務凝聚的團體結構瓦解，團體功能陷入癱瘓。

這種現象再次印證了BART框架中的核心洞察：任務（Task）不是附屬物，而是維持團體生存與發展的生命線。

五、從BART動力失衡到團體學習：反思與啟示

從Sarkar Game的體驗歷程可以清楚看見，在動盪情境下，團體結構的脆弱點迅速暴露，BART四個元素的失衡引發了一連串連鎖反應：界限崩解、權威動搖、角色錯位與任務迷失。
然而，這種混亂並非毫無意義的破壞，而是一次深刻的學習契機，讓我們能夠在真實互動中覺察系統運作的基本規律，並思考如何更有意識地引導團體回到健康運作的軌道上。

動力失衡的早期徵兆

體驗中，我們可以歸納出幾個關鍵的動力失衡徵兆，作為未來在組織與團體中預警的指標：

• 界限模糊：成員開始越界干涉、互動混亂，缺乏空間感與角色尊重。

• 權威爭議：原有決策權威受到質疑，出現多頭指揮或無人負責的現象。

• 角色漂移：成員無法清楚定位自己的功能與責任，開始角色重疊或逃避。

• 任務失焦：原本的共同目標被個人或小團體利益取代，能量分散且內耗加劇。

一旦這些徵兆出現，若無即時介入調整，團體將很快陷入深層混亂。

恢復系統健康的方法

針對上述失衡現象，BART框架也提供了具體的修復行動方向：

• 界限重建：明確界定空間、行為規範與角色互動界限，並持續維護。

• 權威正當化：透過透明的程序、價值共識與行動成果來重建權威的合法性與信任基礎。

• 角色明確化：重新釐清每個成員的功能定位與責任範疇，防止角色重疊或逃逸。

• 任務再聚焦：引導團體重新聚焦共同目標，並建立可見的短期成果，增強集體感與行動感。

這些行動不僅是危機修復，也是平時團體健康管理的重要工程。

個人覺察與領導力成長

除了團體層面的結構修復，更重要的是，體驗讓每個參與者都有機會反思自己在動盪中的自我定位與行動模式：

• 我在界限模糊時是越界者還是守界者？

• 我在權威真空時是挑戰者、跟隨者還是領導者？

• 我在角色混亂時能否堅守本位或靈活調整？

• 我在任務失焦時是推動者還是旁觀者？

透過這樣的自我提問與覺察，個體才能在未來更複雜與不確定的組織情境中，成為促進系統健康的力量，而不是動盪的加速器。

六、結語：在動盪中成為結構的守護者

Sarkar Game讓我們以一場濃縮的社會模擬體驗，親身走過了界限破碎、權威崩解、角色扭曲與任務失焦的完整歷程。這不只是對遊戲設計的回應，更是對真實世界運作模式的一次深刻照見。

在現實的組織與社會中，動盪並不是例外，而是常態。資源變化、權力重組、外部衝擊、內部張力， 每一個變局都考驗著團體的結構韌性，也考驗著每一個人在其中的選擇。

Sarkar Game啟發我們理解，真正成熟的團體領導力與個人影響力，不是表現在風平浪靜之時，而是體現在動盪之中：

• 誰能堅守清晰且彈性的界限？

• 誰能在權威真空中正直而有力地站出來？

• 誰能在角色混亂中穩定自身定位，並協助他人回歸功能？

• 誰能在任務迷失中重新點燃集體的共同目標感？

這些問題，不只是理論思考，而是我們每一個身處團體的人，每天都在潛意識中做出的選擇。

在動盪之中，結構才真正展現出真實的樣貌。
而在結構現形之後，真正的問題是：
我們願不願意，並有沒有能力，成為那個守護結構、引導修復、推動前行的人？

未來不會等待我們準備好才到來。
而我們能做的，就是從每一次動盪中，看見隱藏的力量與脆弱，鍛鍊自己成為一個，不因混亂而失去方向，反而能在混亂中重建秩序的人。

這，正是從Sarkar Game出發，最深、也是最珍貴的學習。

• 對體驗工作坊有興趣的夥伴可以點選以上報名表預約體驗場次
• 台北場次: 7/12  8/9  9/13
• 新竹場次: 8/16  9/27

Lead yourself first with authenticity and positivity that other people will choose to follow.Positive Leaders, Positive Organizations.

作者

Edward Cheng 鄭博文

慧培國際管理顧問公司台灣區人才發展總監 / 企業教練/策略引導師

台灣人，具多個行業的豐富人力資源管理經驗， 清大教育與心理諮商學系碩士，現職清大教育與心理諮商學系團體動力講師與慧培國際台灣區人才發展總監。

Edward 過去有將近18年的HR主管經驗，有2/3的時間是跟企業的CEO一起工作，能夠從企業經營的高度來規劃組織的人才發展。協助主管不只是知道還要能夠做到，從系統性的角度完整的規劃與提升主管的關鍵能力以帶來組織的成效。

Edward 擅長於 願景策略會議引導(Vision and Strategies Workshop) 、商業模式引導 (Business Model Workshop)、團隊教練 (Group Coaching)、高管教練(Coaching) 以及教練領導力（Coaching Leadership)。

Email：powen.coach@whitespace-leadership.com Ｍ：0958802653